SB 1421 y AB 748 (vigentes a partir del 1 de julio de 2019) son elementos importantes de la legislación firmada el 30 de septiembre de 2018 que requieren cambios en cuanto a cómo se ponen a disposición los registros policiales (de paz). Ampliamente visto como una respuesta a los disparos de la policía contra hombres de minorías desarmados. Los estatutos cambian cierto ímpetu hacia el público al solicitar antecedentes policiales que antes de esto solo estaban disponibles a través del proceso Pitchess, es decir, solicitando acceso bajo la CPRA (Ley de Registros Públicos de California). La moción Pitchess a menudo se usa en una acción criminal por un acusado para acceder al registro personal de un oficial que lo arresta. El nombre o término 'Pitchess' se deriva de un caso de la Corte Suprema (California) en 1974 y fue codificado en el Código de Evidencia de California (1043-47). SB 1421 enmienda la sección 832.7 (código gubernamental) que requiere la divulgación de registros e información relativa a incidentes particulares en respuesta a solicitudes bajo la CPRA

Además de los proyectos de ley de transparencia policial SB 1421 y AB 748, una serie de otras leyes firmadas por el gobernador Brown, incluida la edad mínima para el enjuiciamiento, la justicia juvenil y el control de armas (SB 1200). Más de mil leyes se firmaron en su último año y el gobernador Brown dejó el cargo el 7 de enero. Tanto la SB 1421 como la SB 748 entraron en vigencia el 1 de enero de 2019 y ahí radica cierta controversia. La ACLU del norte de California junto con Berkeleyside demandaron a la ciudad de Berkeley en el Tribunal Superior del Condado de Alameda. La acción fue en respuesta a la negativa a divulgar los registros policiales según la SB 1421:

SB 1421 permite el acceso público a los registros policiales en casos de fuerza, así como las investigaciones que confirmaron la falta de honestidad en su trabajo o conducta sexual inapropiada.

SB 1421 Retroactivo anterior a enero de 2019

Sin embargo, los sindicatos policiales y sus representantes legales (RLS (Rains Lucia Stern St. Phalle & Silver)) han adoptado la posición de que estos registros antes del 1 de enero de 2019 permanecen confidenciales. Hay una proliferación de demandas de grupos de la Primera Enmienda y medios de comunicación que afirman que la ley ahora debería aplicarse a todos los registros y debería publicarse. Varias órdenes de alejamiento solicitadas por los abogados del sindicato de policías para impedir el acceso a registros anteriores. Posteriormente se otorgaron varias órdenes temporales (Contra Costa, Antioch, Richmond, Martinez y Walnut Creek). En diciembre de 2018, RLS había solicitado a la Corte Suprema del Estado que aplicara la ley a partir del 1 de enero de 2019. Sin embargo, la petición fue denegada junto con la negativa a emitir una suspensión.

Sin embargo, algunas agencias de aplicación de la ley en California se han mostrado más receptivas, como Burlingame Pd y Emeryville PD. Acceso a oficiales despedidos ofreciendo intercambiar sexo por ayuda en un cargo de DUI y mintiendo en una investigación, respectivamente. La ciudad de Berkeley sostuvo que con respecto a "deshonestidad o agresión sexual" y "fuerza relacionada con lesiones corporales graves o muerte" no tenía que impartir estos registros. Aunque se confirmó que había examinado 5 años de registros de mala conducta, pero no encontró nada. Luego de un voto unánime, el Ayuntamiento confirmó que la SB 1421 debería aplicarse a los registros anteriores al 1 de enero de 2019. A partir de entonces, revisó su postura y declaró que estaba evaluando la aplicabilidad a los registros policiales anteriores a 2019. A partir de entonces, confirmaría aún más el 11 de febrero. No se proporcionaron registros adicionales junto con ninguna explicación adicional.

Hoja de hechos (Todo lo que necesitas saber)

Se planteó una pregunta adicional sobre el alcance de la SB 1421 que luego se destacó en otra demanda. La demanda entre la Asociación de Alguaciles Adjuntos de Los Ángeles y el Alguacil del Condado de Los Ángeles. El tribunal solicitó considerar en qué circunstancias, según la Lista Brady, se podría revelar el nombre de un oficial. Las listas de Brady son recopiladas por agencias de aplicación de la ley y son secretas por su naturaleza. En la medida en que detallan actos de deshonestidad y depravación moral por parte de los oficiales. Si bien la mala conducta generalmente no se hace evidente, sí apuntan a aquellos oficiales que pueden haber puesto en peligro un caso. Ya sea por su mala conducta, es decir, mintiendo o por la fabricación de pruebas.

Si se solicitan detalles en virtud de la SB 1421, se puede interpretar que engloba nombres en la Lista Brady, si se solicita en virtud de la Ley de Registros Públicos. Si este es el caso, es posible que las demandas y los argumentos (empleadores V sindicatos) sobre la divulgación de nombres dentro de la Lista Brady sean irrelevantes. Algunas agencias no tienen listas, pero sí las del Departamento de Policía de San Francisco y Los Ángeles. Las listas de Brady surgieron por primera vez en 1963 (Brady v Maryland) en California, que buscaba cumplir con la Corte Suprema de EE. UU. Las listas se refieren a si un oficial que lo arrestó se ha comportado alguna vez de una manera que impugne su integridad. Curiosamente, la Corte Suprema ahora pregunta si la SB 1421 tiene relación con estas listas de Brady.

Síganos en nuestras redes sociales:
RSS
Siga por correo electrónico
Facebook
Twitter

EXENCIÓN DE RESPONSABILIDADES: Tenga en cuenta que el contenido de este blog / sitio tiene fines informativos, educativos y de entretenimiento y no debe interpretarse ni percibirse como asesoramiento profesional o legal con respecto a ninguno de los temas. Cualquier información en la que pueda confiar lo hace bajo su propio riesgo. El / los propietario (s) del sitio no serán responsables por ningún daño o relacionado con su uso de contenido, información y publicaciones de blog. El / los propietario (s) del sitio tienen un cuidado razonable para asegurarse de que la información contenida en este sitio sea completa y correcta, pero no garantiza que sea así y no acepta ninguna responsabilidad por los errores, faltas de ortografía u omisiones. Cualquier opinión o información en este sitio es presentada por el propietario / s del sitio sobre la base de la información obtenida de fuentes que se consideran confiables pero no verificadas de forma independiente.