Vigilancia de registros telefónicos, correos electrónicos y comunicaciones para ser reautorizados bajo la Sección 702 de FISA. Esto decidió (sin orden judicial) con el fin de recopilar detalles sobre extranjeros. La Cámara de Representantes votó para extender y expandir la Sección 702. Se hizo evidente en 2013 de millones de comunicaciones electrónicas y registros telefónicos recogidos legalmente por la Agencia Nacional de Seguridad. Además de los registros telefónicos, esto incluyó la recopilación de correos electrónicos, el historial del navegador y los mensajes de las redes sociales. El Congreso ha tomado ahora la decisión de mejorar estas técnicas invasivas. Las iniciativas fueron sacadas a la luz por primera vez por Edward Snowden y debían expirar. El Congreso votó en contra de las reformas a la Sección 72 pero, en cambio, se amplió la vigilancia de los extranjeros y ciudadanos estadounidenses. La autoridad verá la sección 702 durar otros seis años. Esto va mucho más allá del primer mandato de Trump.

La enmienda propuesta rechazada por la Cámara de Representantes habría salvaguardado las comunicaciones personales de los ciudadanos estadounidenses. Las agencias de inteligencia requerirían una orden judicial para vigilar los registros telefónicos junto con los registros de las redes sociales y el correo electrónico. El proyecto de ley que el Congreso aprobó respalda aspectos más preocupantes de la Sección 702 de FISA presentados por defensores de la privacidad. La legislación aún debe aprobarse en el Senado, pero haya o no menos representantes motivados para reformar la ley. La Agencia de Seguridad Nacional recopila millones de mensajes instantáneos, videollamadas e interacción en las redes sociales. La vigilancia de los registros telefónicos es un proceso fluido a la luz de empresas como Google, AT&T y Facebook que se ven obligadas a ceder estos registros a la NSA.

La base de datos de la NSA accesible por el FBI sin necesidad de una orden judicial. Esto se presenta como una puerta trasera a la cuarta enmienda (Senador Ron Wyden (DEM)). Técnicamente, si bien la ley confiere autoridad para recopilar datos sobre personas extranjeras, los residentes permanentes y los nacionales pueden ser cubiertos fácilmente por la red.

Vigilancia de registros telefónicos Sección 702 de la NSA extendida

Bien pueden incluirse los ciudadanos estadounidenses que se comunican e interactúan con extranjeros. Un ejemplo parece ser el de Michael Flynn y su comunicación con Sergey Kislyak. Los hallazgos se produjeron a través de la vigilancia rutinaria del ex embajador ruso.

Algunos ven la reautorización como un incentivo para buscar antes cuando cuestiones como la vigilancia de registros telefónicos están cada vez menos justificadas. Antes de este proyecto de ley más reciente, se hicieron algunos avances en el proyecto de ley de reforma FISA 702. En abril, la NSA detuvo el modelo de vigilancia de recopilación "sobre" autorizado en la sección 702. Esto se basó en la comunicación que involucraba objetivos extranjeros pero no directamente del objetivo solo. Por ejemplo, si dos personas discutieran la dirección de correo electrónico de un terrorista, por ejemplo, como parte de un texto, esto podría filtrarse en la base de datos de la NSA a pesar de que el tema no sea de interés (inteligencia). El programa se cerró con respecto a la información perteneciente a residentes de EE. UU. Recopilada accidentalmente.

La factura autorizada nuevamente también abre la puerta con respecto a las colecciones 'sobre'. Sin embargo, dentro de los escenarios y situaciones de emergencia, no se especifica lo que constituye "emergencia". Esto, por lo tanto, deja espacio para una interpretación más amplia. Si la legislación revisada permite la reanudación, los expertos dicen que la implementación es mucho más amplia. No más de lo que la mención de un objetivo podría atrapar. La reautorización no solo respalda la recolección de datos con una referencia objetivo, sino también simplemente la referencia a la misma. Si la NSA ha identificado un grupo de interés especial, por ejemplo, 'PKK', y dos personas discuten el PKK en un correo electrónico, el gobierno tiene autoridad para recopilarlo.

Sección 702 de la NSA (hoja de hechos)

El proyecto de ley impone un requisito de orden judicial al FBI, pero la inferencia parece diluir la protección de la privacidad en lugar de fortalecerla. El FBI requiere una orden judicial para buscar en la base de datos (Sección 702). Sin embargo, en un momento en que ya se está llevando a cabo una investigación penal, no cuando se trata de seguridad nacional. Básicamente, una consulta de base de datos con solo un consejo. El debate previo a la votación del jueves estuvo sumido en el secreto. El público junto con los legisladores ajenos a cómo funcionaba el programa de la Sección 702 y, lo que es más importante, a la eficacia. Un representante del consejo legislativo de la ACLU declaró: "Hay muchas inexactitudes que se expresan al respecto".

Antes de la votación, el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes distribuyó un volante que se consideró alarmante. Esto pasó a la protección de la privacidad (S: 702) haría que las fuerzas del orden se volvieran impotentes si un vehículo hipotético "sospechoso" se estacionara en el área del Monumento a Washington. La retórica y la hipérbole en torno al proyecto de ley pareció desconcertar a Trump, ya que más tarde parece haber contradecido la posición de su propio partido sobre S: 702 no más de horas antes de la votación. El tuit del presidente insinuaba falsamente que la ley le había dado a la inteligencia la autoridad legal para espiar su campaña. Esto llegó no más de un día después de la declaración de Hope Hicks (Secretaria de Prensa) en apoyo de la ley.

Síganos en nuestras redes sociales:
RSS
Siga por correo electrónico
Facebook
Twitter

EXENCIÓN DE RESPONSABILIDADES: Tenga en cuenta que el contenido de este blog / sitio tiene fines informativos, educativos y de entretenimiento y no debe interpretarse ni percibirse como asesoramiento profesional o legal con respecto a ninguno de los temas. Cualquier información en la que pueda confiar lo hace bajo su propio riesgo. El / los propietario (s) del sitio no serán responsables por ningún daño o relacionado con su uso de contenido, información y publicaciones de blog. El / los propietario (s) del sitio tienen un cuidado razonable para asegurarse de que la información contenida en este sitio sea completa y correcta, pero no garantiza que sea así y no acepta ninguna responsabilidad por los errores, faltas de ortografía u omisiones. Cualquier opinión o información en este sitio es presentada por el propietario / s del sitio sobre la base de la información obtenida de fuentes que se consideran confiables pero no verificadas de forma independiente.