El proyecto de ley de registros de matrimonio SB62 es un gran avance bi partidista. En consecuencia, no hay requisito Registro de matrimonio factura SB62 para revelar la raza al presentar el divorcio /registros de matrimonio o informes de anulación (Registrador del Estado). La nueva política tiene un recuadro inmediatamente debajo de la pregunta de la raza "Rechazada para responder". Además, los empleados ahora deben emitir licencias independientemente de la respuesta del solicitante y / o si el solicitante difiere. Muchas parejas interraciales vieron el requisito como un recordatorio del sistema de castas raciales. El sistema continuó principalmente en los estados del sur entre 1877 hasta mediados de los años 60 y se conoce como las leyes de Jim Crow. Además de prohibir el matrimonio interracial, estas leyes imponen restricciones a la votación. Las pruebas literarias y los impuestos electorales impusieron una nueva plaga.

Registro de matrimonio Proyecto de ley SB62 reforma

El origen definitivo de Jim Crow, aunque algo perdido en la leyenda, fue un personaje ficticio. El personaje creado por Thomas D Rice y siguió la ideología blanca de la cultura afroamericana. Jim Crow era popular entre los esclavos negros como un tramposo popular. Rice popularizó "Jump Jim Crow", una canción tradicional de esclavos, en 1828.

La legislación progresó a través de todos los comités y la cámara legislativa sin oposición. Los registros de matrimonio Proyecto de ley SB62, fue presentado por David Suetterlein, R-Roanoke. El proyecto de ley precipitó por una demanda presentada en septiembre de 2019 por tres parejas de Virginia. Las parejas se negaron a declarar la raza en la solicitud de matrimonio. El resultado de la demanda puso las ruedas en marcha para la reforma. Las parejas ahora no están obligadas a revelar información sobre su raza u origen étnico a un registrador. Que el tema de la raza domine el matrimonio de dos personas en el siglo XXI es irrelevante e innecesario. Si bien esto prevaleció, hizo poco para eliminar las prácticas discriminatorias. Esta ley actual se aplica a la comunidad (Massachusetts, Virginia, Kentucky y Pennsylvania). Los cuatro estados eran posesiones coloniales británicas antes de la independencia en 21.

Ley de Virginia aprobada

Juez Rossie D. Alston Jr, en octubre de 2019, un juez federal eliminó el requisito de la raza como inconstitucional. Al mismo tiempo que se encuentra que la ley violó la 14a Enmienda. El requisito son los restos de la historia racial del Estado y la "Ley para Preservar la Integridad Racial" de 1924. La Asamblea General de 2020 supervisó medidas adicionales para borrar las leyes estatales erróneas. Increíblemente, un delito menor de clase 4 (sexo prematrimonial) que había prevalecido también fue eliminado después de la legislación. El delito menor de clase 4 también conllevó una multa de hasta $ 250. La Corte Suprema de Virginia lo declaró inconstitucional en 2005. Las leyes de fornicación en Utah y Massachusetts fueron derogadas en 2019 y 2018 respectivamente, sin olvidar North Carolina . "Si un hombre y una mujer, que no están casados, se asocian lasciva y lascivamente, se acuestan y conviven, serán culpables de un delito menor de clase 2".

Virginia también tiene la distinción de que la Corte Suprema de los Estados Unidos revoque las leyes que prohibieron el matrimonio interracial. Una pareja en Virginia ( Richard y Mildred Loving ) fueron sentenciados en 1958 a un año de prisión por casarse. La pareja acordó mudarse al Distrito de Columbia y la sentencia sería suspendida por 25 años. Mientras que la Corte Suprema de Virginia confirmó la decisión del juez, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó las condenas. a la luz de la sentencia que viola la igualdad de protección y el debido proceso en virtud de la 14th Enmienda.

Síganos en nuestras redes sociales:
RSS
Siga por correo electrónico
Facebook
Twitter

EXENCIÓN DE RESPONSABILIDADES: Tenga en cuenta que el contenido de este blog / sitio tiene fines informativos, educativos y de entretenimiento y no debe interpretarse ni percibirse como asesoramiento profesional o legal con respecto a ninguno de los temas. Cualquier información en la que pueda confiar lo hace bajo su propio riesgo. El / los propietario (s) del sitio no serán responsables por ningún daño o relacionado con su uso de contenido, información y publicaciones de blog. El / los propietario (s) del sitio tienen un cuidado razonable para asegurarse de que la información contenida en este sitio sea completa y correcta, pero no garantiza que sea así y no acepta ninguna responsabilidad por los errores, faltas de ortografía u omisiones. Cualquier opinión o información en este sitio es presentada por el propietario / s del sitio sobre la base de la información obtenida de fuentes que se consideran confiables pero no verificadas de forma independiente.